Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин занёс в государственную думу пакет проектов законодательного акта в связи с образованием Нацгвардии на базе ВВ МВД и передачей ему функций Госнаркоконтроля и миграционной службы, по информации сайта Кремля.
Соответственно документам, в новую структуру войдут до 400 000 человек. Половину из них составят служащие ВВ, остальные – это особые и милицейский подразделения, и ФГУП "Защита". Войска Нацгвардии будут привлекаться сообща с ОВД РФ к участию в защите порядка, обеспечении публичной безопасности и режима чрезвычайного положения. Промежь иных функций структуры – борьба с терроризмом и экстремизмом, обеспечение госбезопасности, и оказание содействия пограничным органам ФСБ в защите госграницы.
Комплектование армий Нацгвардии будет выполняться служащими военного ведомства, служащими по договору и по призыву, и гражданским персоналом. Проектами законов кроме того предусматривается привлечение армий Нацгвардии к исполнению задач с применением оружия по недвусмысленному предписанию президента, принятому в правовом поле РФ. Помимо этого, бойцы с целью исполнения возложенных на них задач наделяются рядом общих и особых полномочий. "Спецполномочия (меры принуждения): задержание; вхождение (проникновение) в жилые и другие помещения, на земельные наделы и местности; оцепление участков местности, жилых помещений, строений", – отмечается в законопроекте .
Служащие Нацгвардии сумеют кроме того использовать силу и оружие без предупреждения в случае прямой угрозы гражданам либо самим военнослужащим. В прочих обстановках, соответственно документу, нацгвардеец должен сделать предупреждение. Помимо этого, бойцов наделят полномочиями по ревизии документов и осуществлению досмотра транспорта. "Войска Нацгвардии вправе задерживать и доставлять в милицию лица, подозреваемые в осуществлении правонарушения либо нарушения административного законодательства, и задерживать и доставлять в милицию другие лица с целью установления их личности; задерживать на период не свыше трех часов и содержать в должностных помещениях до передачи милиции".
Нацгвардии передаются ровно те же полномочия, которые были у ВВ, ОМОН, СОБР и ЦСН МВД, сообщил ТАСС источник в милиции: добавочных полномочий для ее армий не предусмотрено. По предварительным данным, штаб-квартира Нацгвардии будет размешаться в том же месте, где находится сегодняшний главкомат ВВ. Иным законом - о передаче МВД функций ФСКН - предусмотрено, что заключения и справки, выданные Федслужбой по надзору за оборотом наркотических средств, должны быть перерегистрированы до 1 января 2017 года. В связи с образованием Нацгвардии кроме того вводятся поправки в обособленные законы, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ.
Во вторник, 5 апреля, Путин издал указ, которым упразднил ФСКН и ФМС. Штатная численность этих служб передается в МВД, наряду с этим штат ФМС уменьшается на треть. В структуре МВД бывшие упраздненные службы будут именоваться Основное управление по вопросам миграции и Основное управление по надзору за оборотом наркотических средств. Начальником Нацгвардии избран командующий ВВ РФ Виктор Золотов, занимаюший ранее пост начальника службы безопасности президента. Путин "настойчиво попросил" окончить осуществление организационно-штатных мероприятий по присоединению ФСКН и ФМС к МВД до 1 июня 2016 года.
С текстом проекта законодательного акта № 1037356-6 "О армиях национальной гвардии РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта № 1037366-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшими силу обособленных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О армиях национальной гвардии РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1037369-6 "О введении изменений в статью 21 Бюджетного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1037367-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ в связи с развитием государственного управления в сфере надзора за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта № 1037372-6 "О введении измененя в статью 333-38 части второй НК РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта № 1037376-6 "О введении изменений в статью 32 Федерального конституционного закона "О Руководстве РФ" и Федеральный конституционный закон "О военном режиме" возможно познакомиться тут.

Главу упраздненной ФСКН Иванова прочат в заместитель министра внутренних дел

Начальник упраздненной Владимиром Путиным Федслужбы по надзору за оборотом наркотических средств Виктор Иванов является кандидатом на пост помощника главы МВД Владимира Колокольцева, информирует "Коммерсантъ".
О вероятном избрании Иванова сообщили немедленно пару влиятельных источников. Одни источники считают, что Иванов может стать простым помощником, другие именуют его кандидатом на пост 1го заместитель министра внутренних дел вместо возглавившего Нацгвардию Виктора Золотова. Подчёркивается, что в случае его избрания на пост Иванов будет курировать создаваемые вместо ФСКН и ФСН Главные управления по надзору за оборотом наркотических средств и по вопросам миграции.
Так, при избрании Иванова удастся сохранить в рабочем состоянии своевременные службы ФСКН, работники коих, согласно с указом президента, будут переведены в МВД, и сеть местных подразделений Госнаркоконтроля. Вдобавок избрание Иванова либо его преемника должно состояться уже на этой неделе, потому, что на 12 апреля намечено осуществление большого межгосударственного форума – Третьей столичной антинаркотической министерской конференции. В случае занятия Ивановым новой должности до начала конференции он будет представлять на ней не только ГАК, но и МВД.
Вместе с тем работников центрального аппарата ФСКН уже предупредили о потребности искать себе новые места. Соответственно президентскому указу, в новом антинаркотическом главке МВД могут работать экс-работники наркополиции в звании не выше полковника. Помимо этого, управлению МВД предписано занести свои предложения по новой предельной численности ОВД с учетом включения в нее экс-работников ФСКН и ФМС.
Глава государства Владимир Владимирович Путин 5 апреля перевел в подчинение МВД Федслужбу по надзору за оборотом наркотических средств и Федеральную миграционную службу. В этот же день Путин заявил о создании Национальной гвардии на базе ВВ МВД.

Смотрите еще полезную заметку по вопросу помощь юриста. Это возможно может быть интересно.

Арбитраж, суд обшей юрисдикции, мировой судья, и Суд по интеллектуальным правам - их юрисдикции часто пересекаются, а потому даже самые опытные адвокаты недоумевают, по какой причине решение третейского суда, принятое по взиманию займа с физлица, возможно опротестовать лишь в районном суде , либо в какой суд сдать в судебные органы исковое заявление к потребительскому кооперативу. Об этих и аналогичных им обстановках - в обзоре практики судов.

1. арб суды не вправе принимать решения о взимании задолженности граждан в адрес юрлиц

Споры о взимании компаниями задолженности с физических лиц, которые не являются ИП , находятся вне границ юрисдикции арбитражных судов. Решение третейского суда, принятое по спору такого рода должно быть оспорено в районном суде . Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Две компании - исполнитель и клиент, и гражданин-гарант заключили между собой контракт. По условиям условий договора компания-исполнитель должна была исполнить работы и сдать клиенту, а клиент - принять и уплатить эти исполненные работы. Гражданин выступил гарантом исполнителя и нес с ним солидарную ответственность за выполнение обязанностей согласно соглашению.
В условиях договора кроме того было установлено, что все споры и разногласия, появляющиеся между сторонами договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей, исходя из этого клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и обжаловала его в арб суде.

Судебное Решение

арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией. Распоряжением от 26.06.2015 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 суд аннулировал обжалуемое определение. И отметил, что оно подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподсуден арб суду.
Ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно с нормами статьи 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .
Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем одновременно к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .
Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподсуден арб суду.

2. Претензии на определение кассационного суда рассматриваются в этом же суде, но с другим составом судей

Оспаривание определений кассационной инстанции совершается в том же суде, который созывается в другом составе. Даже в случае если само дело уже было передано кассацией в иной суд по подсудности. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Зарубежная организация обратилась в арб суд с иском к российской компании о признании противоправными деяний по ввозу на местность РФ продукции, маркированной словесным товарным знаком "Corona Extra" и о запрете совершать каждые деяния по вводу в гражданский оборот продукции, маркированной указанными торговыми знаками, и о взимании 3 млн рублей компенсации.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , притязания организации были удовлетворены частично. Не согласившись с указанными судейскими актами, российская компания обратилась в арб суд МО с кассацией, в которой требовала обжалуемые судебные акты поменять. Определением Арбитражного суда МО кассация компании в режиме, установленном статьей 39 АПК РФ, была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Компания не согласившись с этим определением, обратилась с претензией в режиме, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ. арб суд Москвы принимая во внимания то условие, что дело уже было передано в Суд по интеллектуальным правам, отправил данную претензию по месту нахождения дела.
В определении от 19 января 2016 г. по делу N А40-44079/2015 Суд по интеллектуальным правам отметил, что ввиду статьи 291 АПК РФ, претензии на определение суда кассационной инстанции, оспаривание коих предусмотрено кодексом, рассматриваются тем же арб судом кассационной инстанции в другом судейском составе в режиме, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая пояснения, данные пунктом 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно с которым в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассации вместе с делом согласно решению, подлежащему пересмотру в кассационном режиме федеральным арб судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в подобающий суд по подсудности, суд отправил претензию для разбирательства обратно в арб суд Москвы.

3. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподведомственны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Судебное Решение

Суды двух инстанций остановили делопроизводство на базе пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К аналогичному решению в распоряжении от 15 ноября 2011 г. по делу N А27-5721/2011 пошёл Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.
Судьи отметили, что ввиду пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арб суды пересматривают в режиме административного судопроизводства проистекающие из административных и других публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением компаниями и гражданами предпринимательской и другой экономической деятельности, в частности об нарушениях административного законодательства, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда. Но, трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, поскольку не связаны с осуществлением деятельности в области предпринимательства, нацеленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан - сотрудников и работодателя. Наряду с этим от имени работодателя выступают чиновники, которые должны соблюдать трудовое регулирование вне зависимости, занимается ли общество деятельностью в области предпринимательства либо другой экономической деятельностью либо нет.
Так, суды всех инстанций пошли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит разбирательству в арб суде, в связи с чем, было законно остановлено делопроизводство на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арб суду.

4. Споры между потребительскими и производственными кооперативами пересматривают суды общей юрисдикции

Согласно с нормами ГК РФ РФ, производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами. Исходя из этого все спорные ситуации, появляющиеся между кооперативами и их участниками подлежат разбирательству в Сою . Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В суд обратился гаражно-общестроительный кооператив с заявлением в суд к акционерному предприятию о взимании задолженности по уплате членских платежей. ГСК апеллировал на то, что АО не исполнил свою обязанность по своевременной оплате членских платежей, установленных Уставом Кооператива. Мировой судья вернул заявление в суд гаражно-общестроительному кооперативу в связи с неподведомственностью этого спора районному суду . ГСК с выводами судьи не дал согласие и сдал апелляцию .

Судебное Решение

Апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменений. Но Президиум Петербургского городского суда аннулировал эти решения распоряжением от 11 марта 2015 г. N 44г-28/2015.
Судьи отметили, что спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в ГСК в соотношении со статьей 225.1 АПК РФ не относится к категории корпоративных споров. Так как АО, по отношению к которому выдвинул исковые притязания кооператив, в данной ситуации выступает в роли участника кооператива, имеющего два парковочных места на местности ГСК.
Согласно с правовой позицией Верховного суда РФ, озвученной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с принятием и вводом в воздействие Гражданского процессуального кодекса РФ", ввиду статьи 48 ГК Российской Федерации и статьи 116 ГК Российской Федерации производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами либо товариществами. Исходя из этого дела по спорам между этими кооперативами и их участниками подведомственны Сою . Следовательно, спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в потребительском кооперативе не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности, и в соотношении со статьей 27 АПК не относится к подведомственности Арбитражного суда.

5. Вернуть упущенный период на оспаривание распоряжений госорганов возможно лишь с соблюдением подсудности

Суд в праве отказать в воссоздании упущенного периода для оспаривания распоряжения государственного органа, в случае если податель заявления отправил иск в арб суд вместо Сою . Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Компанию привлекли к ответственности по административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14 Основных положений ПДД РФ при производстве работ по выстраиванию инженерных коммуникаций.
Потому, что компания упустила период исковой давности, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение административного органа, она обратилась в арб суд с обращением о воссоздании процессуального периода на оспаривание распоряжения и признании противоправным и отмене распоряжения Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении сообщённых исковых притязаний, потому, что не нашёл уважительных причин пропуска периода, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение государственного органа. Но все остальные суды, включая Верховный суд РФ с таковой позицией суда не дали согласие и отказали компании в принятии иска к разбирательству. Причиной для этого послужила неподведомственность спора разбирательству в арб суде, ввиду статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснили в определении от 30 октября 2015 г. N 305-АД15-13377 судьи Верховного суда РФ, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" отмечено, что претензии юрлиц либо лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству подлежат разбирательству в Сою , в случае если объективная сторона совершенного ими нарушения административного законодательства выражается в деяниях (бездействии), нацеленных на нарушение либо невыполнение норм актуального на текущий момент нормативного правового положения в сфере безопасности дорожного движения. Исходя из этого, у подателя заявления есть возможность осуществить гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на защиту суда при заявлении с подобающим обращением в суд общей юрисдикции.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Может быть включена ответственность за публичное распитие энергетиков

С таковой нормативной инициативой¹ выступило Нормативное Собрание Амурской области. Местные законодатели предлагают накладывать штрафы по законодательству об административынх правонарушениях за потребление безалкогольных тонизирующих напитков в местах, воспрещённых законом (изменения может претерпеть ст. 20.20 КоАП РФ). К таким местам относятся детские, образовательные, медицинские компании, предметы спорта, публичный транспорт, вокзалы, аэродромы и т. п. Помимо этого, распивать энергетики будет воспрещено во двориках, подъездах, лифтах и на лестницах жилых многоэтажных домов, в городских скверах и садах, на пляжах и т. п. (п. 3 ст. 16 закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции").

Размер административного штрафа за указанный проступок может составить от 100 до 300 рублей.
Обособленное наказание предполагается предусмотреть за вовлечение не достигших совершеннолетия в потребление безалкогольных тонизирующих напитков. Размер финансовой санкции будет аналогичным сумме пени за вовлечение не достигших совершеннолетия в приём спиртного либо спайсов: 1,5-3 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ).
Ответственность может появиться и за реализацию в розницу энергетиков не достигшим совершеннолетия. Это будет угрожать административным штрафом для граждан в сумме 30-50 тыс. рублей., для чиновников – 100-200 тыс. рублей., для компаний – 300-500 тыс. рублей.
Нормативное Собрание Амурской области указывает, что предлагаемые меры нацелены на защиту здоровья малышей и подростков от отрицательного действия безалкогольных тонизирующих веществ. "Тот обстоятельство, что тонизирующие напитки не проходят операцию стандартизации и сертификации на местности РФ и считаются пригодными к потреблению, не может служить основанием для признания их надёжными для лиц, не достигших совершеннолетия", – особо отмечается в препроводительных документах.
Авторы проекта законодательного акта растолковывают, что дети ввиду характерных черт своего возраста часто не в состоянии следовать указаниям о надёжной суточной дозировке напитков, об их особом избрании и об страшном сочетании с другими пищевыми продуктами (напитками) и медикаментозными средствами.

Смотрите также нужную информацию по теме помощь юриста. Это вероятно будет полезно.

Инвентаризация имущества М банка распознала недостачу ценных бумаг на 2,7 млрд рублей

Инвентаризация имущества Мосстройэкономбанка (М Банка), входившего в неформальную банковскую группу предпринимателя Анатолия Мотылева, распознала недостачу ценных бумаг на общую сумму 2,7 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий).

На сегодняшний день закончена инвентаризация части имущества банка, подчеркнул управляющий. В процессе инвентаризации акций «Газпрома», ипотечных сертификатов участия «Берег Луны», «Берег Мечты» и «Инвестиции в будущее», паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» и векселей КБ «ФДБ» была распознана недостача, сказано в сообщении.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 21 апреля претензию Мотылева на решение арбитража Москвы, который засвидетельствовал правомерность приказа Центрального банка Российской Федерации об отзыве лицензии у М Банка.
Податель заявления оспорил судебное решение инстанции первого уровня от 27 января. Арбитраж тогда подчернул, что период подачи Мотылевым обращения упущен. «Ссылка на то, что податель заявления не знал о публикации, при ее присутствии в официальных источниках информации, не в состоянии свидетельствовать об уважительности пропуска периода подачи обращения», - отмечается в решении.
Раньше арб суд Москвы продлил до 8 апреля период оставления без движения обращения организации «Камилла Пропертиз Лимитед» (Camilla Properties Limited, Британские Виргинские острова) о признании банкротом Анатолия Мотылева.
Суд отметил, что к обращению о банкротстве не была приложена копия паспорта должника. Данные сведения нужны для направления судебного запроса в УФМС Российской Федерации для аутентификации должника. В феврале через канцелярию суда от организации «Камилла Пропертиз Лимитед» поступило ходатайство о продолжении периода оставления обращения без движения. Суд это ходатайство удовлетворил и продлил период для устранения этих нарушений.
В производстве арбитража Москвы находятся на рассмотрении два обращения организации «Камилла Пропертиз Лимитед» к ООО «Уникор-Сервис» (соучредителем которого является банк «Российский заём») об заявлении взимания на заложенное имущество.
ЦБ РФ 24 июля 2015 года отозвал лицензии у 4 банков неформальной банковской группы Мотылева - «Российского займа», «Тульского промышленника», М Банка и АМБ Банка. Сам Мотылев является держателем акций «Российского займа» и председателем его правления, в М Банке он кроме того держатель акций.
арб суд Москвы 19 октября 2015 года признал М Банк банкротом.
Представитель ЦБ раньше сообщил в суде, что, по окончательной оценке временной власти, имущество банка стоит 11,4 миллиарда рублей, а обязанности составляют 39,6 миллиарда рублей. Представитель временной власти засвидетельствовал, что «дыра» в капитале М Банка оценивается в 28,2 миллиарда рублей. Суды уже признали банкротами и 3 остальные банковские компании из группы Мотылева.
По степени активов, по данным ЦБ, он занимал на 1 июля 2015 года 112-е место в банковской системе РФ.

Просмотрите еще нужную статью по вопросу получить копию устава из налоговой. Это может быть станет познавательно.